offroadweb.it

Mi hai preceduto nella seconda risposta. Infatti, quantomeno, avrei montato degli uniball per permettere la rotazione del ponte. Se noti, nella foto con vettura alzata sul ponte, la ruota posteriore avrebbe dovuto infilarsi, almeno in parte, dentro il parafango posteriore.

in quella foto il peso apportato e' relativo... adesso ti posto una foto con l'anteriore dello zukko sul ponte... la situazione cambia, il peso apportato e' tutto sul posteriore e la ruota comprime di piu'......

considera che la ruota non puo' piu' comprimere perche' il fine corsa e' gia' a battuta sul ponte....

Vero è quello che dici, ma la torsione del ponte resta comunque limitata (foto1). Mentre nella foto 2 è evidenziato come la realizzerei io per non limitare la torsione del ponte, indispensabile per non staccare le ruote nei twist.
Comunque, quello che dico resta sempre una mia teoria....

La torsione del ponte è rimasta immutata, prima e dopo la traction bar. Se si elimina l'attacco inferiore della barra, la rotazione del ponte dovuta alla trazione del veicolo non viene bloccata, con il rischio di piegare le balestre, sopratutto con la smisurata potenza del motore 1.0!!!

Scusami non avevo valutato la smisurata potenza del motore 1.0.
comunque non riesco a capire come possa rimanere immutata
la torsione del ponte dopo la traction bar.

non e' la smisurata potenza del motore mille...... la traction bar si utilizza con lo spoa per un discorso di non piegare le balestre quando la macchina stà per muoversi..... quando si richiede un'accelerazione un po' maggiore e le balestre con la trazione tendono a piegarsi a s ...... se tolgo il tubo inferiore non ho fatto nulla......
cmq fidati, la torsione... il ponte c'e' l'ha ugualmente per via del biscottino.....