Centrali nucleari, sei pro o contro?

[Morpheus5000]

...ricordate come si chiama quel sistema che usa la differenza di salinità dell'acqua per creare corrente elettrica?
giuro non lo ricordo +

[sawo]

...ricordate come si chiama quel sistema che usa la differenza di salinità dell'acqua per creare corrente elettrica?
giuro non lo ricordo +

Magneto-idrodinamica

[Morpheus5000]

esatto!

in america hanno tirato su una centrale elettrica sperimentale che usa questa tecnologia.
e funziona bene ed ha anche un grosso rendimento ..due annetti fa ne leggevo su delle news americane
..unica limitazione è che le centrali devono essere situate alle foci dei fiumi


(praticamente oggi potremmo ricavare energia pure dalle scoregge dei lombrichi se lo volessimo ehehe)

[sawo]

esatto!

in america hanno tirato su una centrale elettrica sperimentale che usa questa tecnologia.
e funziona bene ed ha anche un grosso rendimento ..due annetti fa ne leggevo su delle news americane
..unica limitazione è che le centrali devono essere situate alle foci dei fiumi


(praticamente oggi potremmo ricavare energia pure dalle scoregge dei lombrichi se lo volessimo ehehe)

Ti ho potuto rispondere perchè leggendo i libri di Clive Cussler (americano) spesso si parla di motori di navi con questa tecnologia e praticamente permettono una potenza maggiore senza utilizzo di carburanti fossili ma unica pecca è che nel caso di navigazione in acque dolci rimani a piedi!!! Motori magneto-idrodinamici praticamente energia elettrica dall'acqua di mare e quindi convogliata in motori elettrici dunque inquinamento 0 e acqua salata a sazietà!
L'idea di usare i gas prodotti dalle scorregge dei lombrichi mi sembra buona percui avremmo umus ed energia a costo 0

[Morpheus5000]

no sul serio..
http://www.freepatentsonline.com/4095118.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=mcTNkoyvLFs

poveri ani dei lombrichi

[vivi]

ASSOLUTAMENTE CONTRO IL NUCLEARE!!!!!!!!!
Ma pro ricerca sul nucleare, non bisogna escludere nulla a priori, ma ad oggi non esistono le condizioni per poterlo accettare.
Premesso che vengo dal mondo delle energie rinnovabili (Eolica prima e adesso son passata alla biomassa), non posso immaginare un ritorno a questa politica nucleare.
Caro Gil, forse tu crederai che non è possibile ad ogni essere auto-sufficiente tramite le rinnovabili, ma non si può negare che queste tecnologie hanno fatto passi da gigante,ad esempio, è tutta Siciliana (etna valley),la produzione della pellicola fotovoltaica, che renderebbe molto più semplice la sua diffusione). Il Sole e il Vento, producono insieme (nel mondo) 10 volte l'energia consumata, l'unico problema è la variabilità, ma si sta studiando pure questo.
Considera che l'energia idroelettrica (che in base ai casi viene detta rinnovabile o alternativa) e utilissima a compensare la domanda altalenante di energia elettrica (utilizzando il surplus di produzione di energia(rinnovabile) ne "momenti di bassa richiesta" per riempire i bacini a monte).
Vi invito a leggere qualcosa su "El Hierro", una isola spagnola che sta cercando di raggiungere l'auto-sufficienza energetica tramite energie rinnovabili e alternative. Vi posto un video della BBC su quest'isola dove il responsabile del centro di ricerca spiega il progetto.
http://www.huffingtonpost.com/2009/03/3 ... 80609.html
Inoltre a parte il problema delle scorie (che tutti conoscono), volevo soffermarmi sulle false informazioni, che una politica tutta rivolta a favorire il nucleare ha diffuso:
Non è vero che la Francia produce il 4o% della propria energia dal nucleare.
Infatti dal nucleare si ottiene sia energia termica ( 75%) e che energia elettrica (25%), in realtà, la Francia produce energia elettrica (dal nucleare)per il 10%.
Inoltre visto che questa energia (alternativa) ha un costo, ed una centrale una volta accesa non la spegni (molto facilmente) tutta l'energia prodotta "non può"
essere buttata (costa), quindi la francia ha favorito la diffusione di apparecchiature elettriche.. ma alla fine i consumi sono lievitati (anche nelle ore di picco), quindi la francia per poter far fronte alla domanda è costretta acquistare petrolio (ad un prezzo + elevato)..
Considerate, che nonostante Francesi e Tedeschi utilizzino l'energia nucleare hanno un consume pro-capite di petrolio maggiore del nostro!
Poi noi questo uranio dove lo prendiamo (mica lo produciamo) dobbiamo comprarlo da paesi come il Niger (che sono, ogni giorno, duramente messi alla prova dai signori delle energie).. e lo dobbiamo pagare. Chi lo arricchisce, noi italiani? Non abbiamo la tecnologia. Chi l'ho trasforma, noi italiani? Ne dubito... tutte queste operazioni aumentano il prezzo dell'energia. Poi vogliamo anche parlare del rischi delle centrali?...
Vi invito a rivedere su youtube(o sul sito di report) una puntata di report del 2008, si chiama" l'inganno nucleare" vi darà tantissime informazioni.
Vi renderete conto come ci prendono in giro.. sugli omessi incidenti alla centrale francese di "tricastin" nell'estate del 2008 (notizie stranamente censurate in italia...quando la politica aveva iniziato a parlare di un ritorno al nucleare...)o sul livello di sicurezza delle centrali!

[sawo]

Ciao Vivi! Quoto in pieno tutto!

[jacoterrano]

Vivi prendiamo il tuo Nick come esempio !!!!!


VIVI con energie pulite

[Morpheus5000]

..immaginate poi quanti spot e pubblicità si potrebbero fare con questa tecnologia hihih
sarebbe altamente vendibile!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=HixIUtKN9f4[/youtube]

[Teo93]

io sono assolutamente contro il nucleare, e i motori magnetoidrodinamici sarebbe una bella trovata metterli sulle navi così da irdurre l'inquinamento!!
ma in italia he abbiamo tanti fiumi non possiamo fare delle centrali idroelettriche?? se mettiamo tuttti i pannelli fotovoltaici da 6 kw per casa abbiamo gia l'energia elettrica per noi che poi vendiamo all'enel. io ce l'ho l'impianto e con il cielo[size=18] nuvoloso [/size]produco 0.8 kw se vi sembra poco...

[gilgil]

"VIVI con energie pulite"

Per il rinnovabile diciamo che stiamo facendo passi da gigante nelle ricerche, non sono in grado di quantificare, ma penso che con quello che attualmente conosciamo e se fossimo strutturati come si deve, un 50/60% riusciremmo a produrlo, probabilmente il futuro prossimo ci riserverà nuove tecnologie che ci consentiranno ancora piu energia, ma attualmente il nostro problema è e rimane, che non riusciamo ad essere indipendenti da centrali tradizionali, vorrei ribadire il fatto che non sono amante del nucleare, ma attualmente non esiste alternativa al petrolio o al nucleare,e non possiamo fare esempi con paesi non industrializzati come il nostro, oggi ero in autostrada e passavo davanti allo stabilimento della Dalmine, solo a vedere questa azienda nella sua imponenza ti viene da pensare che è una follia utopistica che vada solo con il fotovoltaico! con una serra fotovoltaica grande come Bergamo forse, gli esempi di Beppe Grillo per carità, non mi fido di quello che dicono gli scienziati figuriamoci di un comico! il vero problema sta nell'uomo, le centrali sono sicure, già, fino a che l'uomo non faccia qualche cavolata, nel caso di Cernobil se non fosse che sono morte delle persone i russi farebbero anche ridere, in quel periodo se ricordate non avevano i fondi per recuperare i loro astronauti dallo spazio

[jacoterrano]

Ai referendum del 12 giugno per dire NO devi segnare SI. Vuoi eliminare il ricorso all'energia nucleare? SI. Vuoi cancellare la privatizzazione dell'acqua? SI. Vuoi sbarazzarti del legittimo impedimento? SI. Il referendum passa se si raggiunge il quorum. Occorre che vadano a votare 25 milioni di italiani. Per questo dobbiamo informare.

Copiate e incollate ovunque, tipo su Facebook

[Morpheus5000]

jaco in tutto sono 4 i SI

[gilgil]

e no, inserire la politica è controproducente, quindi per evitare danni passo e chiudo l'argomento...

[Morpheus5000]

grande gil!
diamogli retta!