Pagina 4 di 5
Inviato: 10 dicembre 2010, 9:50
da NonnoCarlo 4x4
livio ha scritto:che sia figo e' vero anche per me
ed e' quello che penso quando passo dalle 265 (stradali) alle 285 (bfg mud),ma... ritornando seri che vantaggi si apportano nella guida in off road tra una gomma piu' larga ed una piu' stretta( a parita' di mezzo, di gomma e pressione). so che aumenta l'impronta a terra e quindi dovrebbe anche la trazione. vi chiedo questo perche' ultimamente facevo una discesina bagnata ma con terra battuta, pendenza laterale verso sinistra( dallo stesso lato una scarpata di 6 metri e dal lato opposto una parete) la stradina stretta faceva una curva verso destra.... l 'ho affrontata di prima ridotta (sempre freno motore) e piede sul freno (come se avessi le uova sotto il pedale) dopo 5 metri di discesa con lo sterzo ruotato di mezzo giro verso la curva..mi accorgo che andava dritta(verso il dislivello)...lenta ma inesorabile, non rispondeva allo sterzo e non si fermava...meno male ho preso un canale scavato dall'acqua e si e' rimessa col muso dritto per la strada, non vi dico che bella sensazione.. mi stavo tenendo il sederino con 4 mani.tutto questo per chiedervi se nel caso avessi avuto le stesse gomme ma di larghezza superiore(tipo le 305/70 r16") avrei avuto piu' controllo della macchina in discesa?? a salire nessun problema.. altra notizia le gomme erano a 2,2 bar mi pare.
grazie degli aiuti.
di nulla Kamikaze figurati
Quoto quanto ti ha detto il buon Vitara95!!
Per quanto riguarda la larghezza della gomma e l'impronta a terra il discorso è molto vario e le variabili sono tante.
Maggiore larghezza gomma si traduce in una maggiore impronta a terra. Va da se che l'attrito dovrebbe aumentare con l'aumentare della larghezza, ma non è così, perchè influisce anche il peso del veicolo. Più è larga la gomma più il peso viene distribuito, quindi più ogni cm quadrato viene alleggerito dal peso. Più si alleggerisce dal peso e più l'attrito diminuisce.
Per questo nel deserto conviene usare la gomma larga (senza artigli). Ma non sempre è così! (vedi quanti variabili ci sono). Infatti, se il veicolo non dispone di un'adeguata potenza, la troppa larghezza della gomma (che favorisce il galleggiamento sulla sabbia) offre troppa resistenza nell'avanzamento ed il motore soffrirebbe.
In pratica si torna all'atavico problema che no nesiste una gomma adatta a tutte le condizioni del terreno.
Nel caso da te descritto, bisognerebbe vedere che tipo di fanghiglia c'era, se pastosa o liquida...............
to be continued...........
Inviato: 10 dicembre 2010, 10:48
da livio
grazie Vitara, grazie Nonno Carlo, aggiungo altre notizie per rendere piu' completo il racconto, il tipo di fanghiglia era pastosa e il terreno sotto era duro e compatto( lo spessore della fanghiglia poteva essere di 10-15 cm), la stradina era larga circa 1 metro piu' della macchina( ovviamente distribuiti bilateralmente) io tendevo a portare il muso verso la parete interna, evitando di sterzare troppo perche' altrimenti le ruote avrebbero perso ancor prima direzionalita', ho iniziato la discesa ad andatura costante con il muso dritto per la discesa, l'andatura era costante e cercavo di farla scendere in maniera piu' regolare possibile( per limitare le perdite di aderenza), gia notavo che la macchina non era poggiata benissimo al terreno, e poi quando per la curva ho dovuto sterzare verso l'interno mi accorgevo che lo sterzo non lo sentivo. a fine discesa le gomme erano piene, i tasselli non sporgevano dal fango attorno alla gomma.
allora sarebbe stato meglio scendere di seconda ridotta? quindi avere un po piu' di velocita?
Inviato: 10 dicembre 2010, 10:56
da IL KAMIKAZE
Se avevi le gomme piene, non c'è verso, indipendentemente dalla marcia, dal piede sul freno e dalla larghezza della gomma!!!
Posso dirti che con le BF su argilla di spaventi simili ne ho presi parecchi, con le Silverstone mai, proprio perchè la gomma non si intasava mai e permetteva sempre la direzionalità del mezzo....
Inviato: 10 dicembre 2010, 11:38
da NonnoCarlo 4x4
Giusto il concetto di Kamy, ma in discesa nulla cambia tra una gomma e l'altra, a meno di avere montate quelle del trattore.
Infatti la differenza tra una gomma ed un'altra sulla capacità di "scrollarsi" dalle gole dei tasselli il fango si evidenzia accellerando, imprimendo quindi alla gomma una forze centrifuga che fa schizzare via il fango. Anche andando piano.
In discesa in quelle condizioni questo effetto non c'è, quindi c'è poco da fare. Meglio una gomma più stretta, cmq, che ti permette più facilmente di andare a trovare il terreno compatto sotto il fango.
Inviato: 10 dicembre 2010, 11:50
da livio
ho capito, quindi teoricamente una gomma con tasselli piu' marcati e piu' distanziati offre maggiore grip nella condizione che vi ho descritto, ma vi chiedo: come ci si deve comportare nella situazione da me descritta per evitare spiacevoli conseguenze? grazie anticipatamente.
per KAMIKAZE: tu hai montato le 35" sul gr giusto? a livello di cambio e quindi di rapportatura finale hai modificato qualcosa o girano tranquille. grazie
Inviato: 10 dicembre 2010, 15:46
da IL KAMIKAZE
NonnoCarlo 4x4 ha scritto:Giusto il concetto di Kamy, ma in discesa nulla cambia tra una gomma e l'altra, a meno di avere montate quelle del trattore.
Infatti la differenza tra una gomma ed un'altra sulla capacità di "scrollarsi" dalle gole dei tasselli il fango si evidenzia accellerando.....
Eppure ti dirò che non è proprio così: le Silverstone ad esempio, hanno i tasselli trapezoidali e i ripper tra un tassello e l'altro; quando la gomma poggia al suolo i movimenti di entrambi fanno si che il fango si stacchi....visto e provato con i miei occhi!!! In questo caso quindi non è la forza centrifuga a far pulire la gomma!!!
Inviato: 10 dicembre 2010, 15:49
da IL KAMIKAZE
livio ha scritto:per KAMIKAZE: tu hai montato le 35" sul gr giusto? a livello di cambio e quindi di rapportatura finale hai modificato qualcosa o girano tranquille. grazie
Si, ho le 35" e trasmissione originale; di girare girano tranquille, si fa per dire...moscio prima e moscio adesso!!!
Ho trovato un pò di difficoltà nel vincere l'inerzia iniziale su roccia ma, come ho già detto nel topic in area Nissan, è anche colpa della gestione motore, infatti a parità di tutto sull'Y60 non avevo questi problemi!!!
Inviato: 10 dicembre 2010, 18:45
da livio
mi ma allora hai un gr in formissima,
, io ho notato ovviamente un' aumento dei tempi di ripresa( su asfalto in salita) tra le 265/75 r16 e le 285 ,
ad essere sincero con le 265 nelle strade in salita il gr tirava fino a 7000 rpm di quinta ovviamente, bhe con le 285 si e' ridimensionato un pochino, ma i suoi sporchi (quando le gomme sono infangate) 240 km\h in piano li fa
ritornando seri
, per strada con le 35 si gira tranquilli o peggiora troppissimo la situazione, ovviamente con le ridotte tutto diventa relativo.
Inviato: 10 dicembre 2010, 21:19
da Alias24
Io monto le 35/13,50 r15 e và bene.....certo un pò di differenza con le 265 orig. c'è ma del resto tutto non si può avere.......cmq il mio è il 3000 quindi non so com'è il 2800....ciao ciao
Inviato: 10 dicembre 2010, 23:48
da livio
se non erro il 3000 essendo un 4 cilindri dovrebbe avere la coppia un po piu' in basso rispetto al 6 cilindri, quindi potrebbe avere piu' facilita' a smuovere delle ruote dal grande diametro come le 35", ma mi chiedo a sto punto.... le coppie coniche o le super ridotte servono ugualmente? oppure con un motore piu' pronto ai bassi si potrebbe compensare?
parliamone..
e grazie della preziosa esperienza Alias
Inviato: 11 dicembre 2010, 23:30
da Alias24
livio ha scritto:se non erro il 3000 essendo un 4 cilindri dovrebbe avere la coppia un po piu' in basso rispetto al 6 cilindri, quindi potrebbe avere piu' facilita' a smuovere delle ruote dal grande diametro come le 35", ma mi chiedo a sto punto.... le coppie coniche o le super ridotte servono ugualmente? oppure con un motore piu' pronto ai bassi si potrebbe compensare?
parliamone..
e grazie della preziosa esperienza Alias
Allora secondo me le coppie coniche aiutano ma sinceramente non le ho montate perchè con le ridotte và benissimo,con le coppie coniche accorci anche le marce lunghe e quindi non so fino a che punto conviene.....vedremo in seguito....
PS: Il 3000 a differenza del 2800 ha la coppia più in basso ma non so la differenza che c'è montando le stesse gomme...35"...
...si dovrebbero provare prima una e dopo l'altra per vedere come vanno e che differenza c'è......
Inviato: 13 dicembre 2010, 19:30
da IL KAMIKAZE
Inviato: 13 dicembre 2010, 21:17
da roberto94100
Danilo perchè i distanziali????
Inviato: 13 dicembre 2010, 21:33
da IL KAMIKAZE
roberto94100 ha scritto:
Danilo perchè i distanziali????
Perchè i cerchi in lega originali hanno ET10 e le ruote stanno dentro i passaruota.....orribili!!!!
Inviato: 13 dicembre 2010, 22:23
da livio
concordo con KAMIKAZE, le gomme montate sui cerchi originali( anche le 285) stanno circa 3 cm dentro i passaruota, io per ovviare a questo antiestetico problema ho montato i distanziali da 3 cm... e cosi' le ruote arrivano a filo passaruota... perche' secondo me anche l'occhio vuole la sua parte.
dal canto mio ti consiglierei i distanziali ( anche se come tu bensai in molti temono che si rompano specie quelli di alluminio) cosi' anche se montassi gomme stradali con cerchi originali non perdi l'estetica.
domanda apparentemente banale, i cerchi che vendono come acciaio, sono realmente acciaio?
ps. complimenti per l'acquisto delle gommazze
