Centrali nucleari, sei pro o contro?

[roberto94100]

SENZA OMBRA DI DUBBIO: DICO NO ALL'ENERGIA NUCLEARE

[stefanob]

Quoto con Armando al 100% mi hai tolto le battute dalle dita.
Nel Nord Europa ci insegnano come si fa' basta copiare. La verità è che non c'è la volontà di impegnarsi per risolvere il problema, io sono per le energie alternative, basta che chi deve(non facciamo politica) usa il 30% del cervello e il problema si risolve, cavolo abbiamo inventato la ruota, siamo andati sulla luna, tutta L'Europa dovrebbe lavorare insieme perchè i rischi sono enormi, dobbiamo lasciare la terra ai nostri figli e nipoti.
Questo argomento rischia di essere una bomba(nucleare).
no al nucleare.

[jacoterrano]

Per la cronaca in Germania in questi giorni hanno chiuso 2 Centrali Nucleari


La francia da eliminare dalla cartina Europea, nelle prove sottomarine delle Testate Nucleari !!! (ricordate le 8 esplosioni)

che non doveva succedere nulla secondo i loro pseudoingegneri ! Invece a costretto il trasferimento forzato di oltre 5.000 indigeni
che abitavano nelle ex Isole degli atolli!!! perche' si sono depositate polveri radioattive su tutta la vegetazione!

Molti di questi indigeni non riuscendosi ad adattare a vivere nello stress di case popolari con appartamenti microscopici sono morti
per stress, molti si sono suicidati, e la maggior parte sono morti di tumore perche' già contaminati!!!!!

Complimenti alla francia per la strage commessa !!!!!

Non compro materiale francese da quel giorno delle prove !!!! tipo penne e accendini !!!! un modo per protestare a modo mio !!!!

Non andro' mai in francia per principio !!!!!

[lurens83]

ASSOLUTAMENTE CONTRO IL NUCLEARE!!!!

il problema è molto ampio.. perchè il primo problema è capire che l'importante non è guadagnare.. ma avere qualità!! almeno nelle cose importanti!! le centrali nucleari.. oltre al fatto che ci vogliono comunque anni prima di metterla in funzione in più crea scorie che ti rimangono di fatto sul groppo... la materia prima costa parecchio e non è infinita.. e poi non è comunque eterna... il problema è anche sociale nel senso che noi in particolare gli itaGliani.. preferiamo chiudere gli occhi se alcune situazioni pur di ottenere la soluzione semplice... e poi quando ci saranno problemi??? (perchè con le gestioni italiane ci saranno?!?!?)
le energie rinnovabili potranno anche non essere la soluzione definitiva.. ma è immediata!!!! e se riduci un pò i consumi (che detto in questo forum.. mi fa un pò sorridere) e cominci a rendere indipendenti quelle singole abitazioni presenti nei paesi e installare pannelli nei palazzi per azzerare i consumi comuni.. poi sfruttare al meglio il territorio per abbinare impianti adeguati a quello che offre la natura, porterà a ridurre parecchio i consumi e a dilatare il conto alla rovescia sulla fine dei combustibili fossili.... e sempre parlando nell'ottica di una mentalità volta al benessere e non al guadagno ,si potrà investire sullo sviluppo soprattutto sui rendimenti dei vari impianti.. visto che come al solito a noi non piace spendere per una cosa che non ci da un risultato palpabile e quindi cosa si è fatto... INCENTIVIAMOOO!!!! siiiii peccato che con questo sistema nessuno si è più preoccupato a sviluppare meglio i pannelli...visto che hanno costi di produzione molto alti e dei rendimenti molto bassi... e quindi?? investiamo sullo sviluppo o andiamo in cina a produrli ???? e da qui allora passiamo al guadagno.. perchè in cina un kit di pannelli per 3 kw costa 2000 euro.... e a noi quanto lo fanno pagare? 15000!!!!!!! e questo si ripete anche per gli altri componenti...

e quindi la soluzione è cambiare mentalità... una volta cambiata quella il resto verrà di conseguenza..

[sawo]

Lurens! È un po il concetto espresso da me prima. Prima di comprare casa mi sono informato all'ENELSI per i pannelli solari, morale 1kw 9 mq di pannello oltre 6000€. Pensavo di arrivare al fabisogno di una casa media con 3kw ma si sfiorano i 20000€! la fregatura è che ho il tetto rivolto ad est e per sfruttare al max i pannelli devono essere direzionati a sud

[vitara95]

ASSOLUTAMENTE CONTRARIO !!!!



E NON MI DITE DELLA VICINA FRANCIA!!!!! PERCHE' E' ASSURDO DIRE COSI', LO STESSO CHE SE IL MIO
VICINO DI CASA FA' I BISOGNI NEL GIARDINO RISCHIO DI PRENDERE IL TIFO PURE IO CHE LA FACCIO NEL W.C.

ANZI DOVREI COMBATTERE IL MIO VICINO IMPEDENDOGLI DI FARE I BISOGNI FUORI DI CASA, INVECE DI IMITARLO
E FARLI PURE IO !!!!

Comunque fatevi un Giro in un centro Oncologico e poi vediamo se siete ancora convinti del Nucleare!!!!

[gazzella]

C'è anche il problema della qualità delle costruzioni.
Per le cosiddette centrali di terza generazione esistono già gravi disfunzioni nel controllo dei cantieri di costruzione.
Qualche anno fa in tv hanno mandato un'inchiesta in un cantiere in nord europa, mi pare, dove alcuni direttori di cantiere
denunciavano l'utilizzo incontrollato di manodopera inadeguata.
Anche ipotizzando una centrale progettata con un livello di sicurezza molto alto nessuno può garantire che questa
venga realizzata nel rigido rispetto delle norme. Questo è un problema che va dal cemento alla valvola, ma non solo come
materie prime, ma anche come messa in opera, dall'impasto all'assemblaggio dei componenti.
A cantiere finito non sappiamo quanto l'opera sarà realmente vulnerabile.
Il problema è che se sbagliano loro, paghiamo noi con la vita.
In Sicilia sono state individuate tre aree possibili, il ragusano, il trapanese e l'agrigentino.
Come si fa ad escludere la possibilità di terremoti in quelle zone? Sono pazzi.
Praticamente è impossibile eliminare i rischi.
E poi in Italia... pensate un po' a certe manovre speculative, alle quali nessun cantiere oggi si può sottrarre,
alla quantità di appalti e subappalti necessari, all'impossibilità di controllarne l'operato.
Altro che nucleare, i rischi che corriamo sono spaventosi.
E' ora di cambiare.

[jacoterrano]

Gazzella hai toccato un altro tasto importantissimo !!!!

INFATTI se già in Italia imbrogliano sui materiali edilizi come cemento eccetera, sul lavoro inadeguato di non adetti ai lavori

e crollano i palazzi che al limite uccidono un paio di persone figuriamoci una costruzione nucleare !!!!


e poi le scorie ?????????????????????????????????????? se già vediamo come fanno con la semplice spazzatura che viene seppellita
in posti che non si dovrebbe !!!!!!

MA STIAMO SCHERZANDO METTERCI IL NUCLEARE A CASA ??????

[gilgil]

Lurens! È un po il concetto espresso da me prima. Prima di comprare casa mi sono informato all'ENELSI per i pannelli solari, morale 1kw 9 mq di pannello oltre 6000€. Pensavo di arrivare al fabisogno di una casa media con 3kw ma si sfiorano i 20000€! la fregatura è che ho il tetto rivolto ad est e per sfruttare al max i pannelli devono essere direzionati a sud

Visto che hai dimostrato che per 1 kw ci vogliono 9 mq di pannelli, una palazzina di 5 piani e venti abitazioni,
20 x 27 = 540 adesso, riusciamo a mettere 540 mq di pannelli a sud su un tetto? e di notte ho l'energia? Se piove è sicuro che ho solo un terzo di potenza, se un mio cliente mi commissiona un installazione di pannelli fotovoltaici per eliminare l'enel, non gli potrei garantire l'indipendenza dall'azienda elettrica. un' industria siderurgica ci rendiamo conto di quanti mq di pannelli avrebbe bisogno?
Per quello che riguarda invece i pannelli cinesi, è vero che costano meno, ma sono prodotti con silicio di scarsa qualità, producono quindi meno energia e si deteriorano dopo pochi anni, il problema dei costi è dovuto anche dal fatto che ad ora non esistono produttori di silicio per pannelli fotovoltaici (assurdo) ma viene prelevato dalle produzioni di prima qualità componenti elettronici, quindi ad alto costo, c'è da dire che i costi si sono comunque ridotti dei pannelli ultimamente.

[jacoterrano]

Allora in Danimarca come fanno ???????

esiste lo scambio energetico

[Morpheus5000]

scambio energetico, esatto.
le nuove strutture edilizie danesi applicano i pannelli fotovoltaici anche nelle mura dei palazzi in modo da avere oltre il 70% della superficie utilizzabile per creare energia..

ma cmq... energie alternative (di cui io sono ASSOLUTAMENTE FAVOREVOLE) o no, volevo scrivere riguardo le centrali nucleari che queste..
anche se usassero una tecnologia anche aliena, a noi sconosciuta ma infallibile e sicura al 10.000%
pur essendo di ultimissima generazione
pur funzionando al 101% in modo efficiente

portano con se tassi di mortalità elevatissimi!
portano inquinamento tossico e radioattivo nelle zone limitrofe alle centrali
fanno contrarre TUMORI, CANCRI e soprattutto in modo disastroso.. LEUCEMIE MORTALI per generazioni e generazioni a venire

tutto questo funzionando benissimo e senza avere fuoriuscite di materiali radioattivi


non è assolutamente vero che li nucleare è il futuro.
3/4 dell'europa lo sta abbandonando, a parte la francia

tra un po posto quello che ho scritto in una mail che ho mandato alla mia associazione culturale di cui faccio parto riguardo la situazione europe del nucleare
(tratto da fonti su internet a cui tutti possono accedere sprecando meno di 10 minuti nel ricercarle e leggerle)

[vitara95]

Allora in Danimarca come fanno ???????

esiste lo scambio energetico

Sono d'accordo con te.
Il problema più grosso che, secondo me, blocca l'uso delle energie alternative è l'elevato costo dell'impianto e la scelta di non creare un sistema di scambio di energia tra il privato e l'ente gestore.
Immaginate cosa vorrebbe dire poter dare, all'ente gestore, l'energia in più che si produrrebbe in estate con i pannelli solari (quando la produzione è massima e il consumo minimo!!) , e riceverne in inverno, quando il consumo è massimo e la produzione minima!
In altri stati, dove c'è meno sole e per meno tempo, funziona così e il bilancio tra energia prodotta ed energia consumata nell'arco dell'anno arriva ad essere positivo, quindi, non solo risparmio, ma, addirittura, guadagno!
In assenza di questo sistema, come si può ben intuire, l'energia alternativa diventa antieconomica!

[PackmanL040]

Io sono favorevole al Nucleare, prima si parlava di Danimarca che è diventata indipendente con le risorse naturali, ma riflettendoci un pò la densità di popolazione della Danimarca non penso sia la stessa di quella italiana...in Italia siamo circa 200 per chilometro quadro, quindi dobbiamo tener conto che quindi i consumi energetici sono ben + elevati, in più siamo in uno stato industializzato, e come diceva Gil come facciamo a rendere energeticamente in pareggio un condominio di una ventina di famiglie solo con fotovoltaico microeolico e isolandolo? Non penso si ci possa riuscire, con questo non dico che non si debba fare, anzi sono PRO AL RINNOVABILE!!! di sicuro aiuta ma non basta. Poi le centrali che hanno avuto problemi come cernobil e quelle citate in francia da Jaco Quanti anni avevano? sono delle centrali datate, ora ci sono nuove tecnologie, tecniche costruttive, ecc ecc che ci possono dare molta più sicurezza; putroppo si ci sono un sacco di tumori cancri ed analoghi causati dalla radiattività, ma non ci chiediamo da dove vengano tutti tumori e cancri (ad esempio per citarne qualcuno) alle vie repiratorie? non sono dovuti a polveri sottili, metalli pesanti, e tutti questi non sono liberati dalla combusione dei combustibili fossili? solo che quelli non ci facciamo caso in quanto sono ditribuiti omogeneamente su tutto il pianeta e non concentrati in posti dove purtroppo sono accadute delle disgrazie! Purtroppo dipendiamo dall'energia e non possiamo farci niente e i combustibili fossili non fanno meno danno del nucleare a mio parere, quindi io sono del parere che bisogna incrementare al max l'eolico e company, migliorare i trasporti, costruire con criteri di isolamento, e la mancante parte che deve uscire da una centrale che sia nucleare invece che a carbone o petrolio!

[enzino]

ASSOLUTAMENTE CONTRARIO !!!!

Comunque fatevi un Giro in un centro Oncologico e poi vediamo se siete ancora convinti del Nucleare!!!![/b][/color]

[gilgil]

Io sono favorevole al Nucleare, prima si parlava di Danimarca che è diventata indipendente con le risorse naturali, ma riflettendoci un pò la densità di popolazione della Danimarca non penso sia la stessa di quella italiana...in Italia siamo circa 200 per chilometro quadro, quindi dobbiamo tener conto che quindi i consumi energetici sono ben + elevati, in più siamo in uno stato industializzato, e come diceva Gil come facciamo a rendere energeticamente in pareggio un condominio di una ventina di famiglie solo con fotovoltaico microeolico e isolandolo? Non penso si ci possa riuscire, con questo non dico che non si debba fare, anzi sono PRO AL RINNOVABILE!!! di sicuro aiuta ma non basta. Poi le centrali che hanno avuto problemi come cernobil e quelle citate in francia da Jaco Quanti anni avevano? sono delle centrali datate, ora ci sono nuove tecnologie, tecniche costruttive, ecc ecc che ci possono dare molta più sicurezza; putroppo si ci sono un sacco di tumori cancri ed analoghi causati dalla radiattività, ma non ci chiediamo da dove vengano tutti tumori e cancri (ad esempio per citarne qualcuno) alle vie repiratorie? non sono dovuti a polveri sottili, metalli pesanti, e tutti questi non sono liberati dalla combusione dei combustibili fossili? solo che quelli non ci facciamo caso in quanto sono ditribuiti omogeneamente su tutto il pianeta e non concentrati in posti dove purtroppo sono accadute delle disgrazie! Purtroppo dipendiamo dall'energia e non possiamo farci niente e i combustibili fossili non fanno meno danno del nucleare a mio parere, quindi io sono del parere che bisogna incrementare al max l'eolico e company, migliorare i trasporti, costruire con criteri di isolamento, e la mancante parte che deve uscire da una centrale che sia nucleare invece che a carbone o petrolio!

Infatti, preciso che non è che sono favorevole al nucleare al discapito del rinnovabile, ma ragionando da realista bisogna accettare il fatto che da noi NON basta il rinnovabile, l'esempio della Danimarca NON funziona da noi, da loro non ci sono le industrie così affollate come da noi, se tornassimo ad essere un paese agricolo sicuramente avremmo buone prospettive, il discorso della Germania che ha dismesso due centrali su quante che ne ha? Il motivo sta nel fatto che producono anche energia rinnovabile che ultimamente hanno quantuplicato permettendo quindi di dismettere due centrali, come ho detto la Germania è al primo posto sulla produzione del fotovoltaico ed eolico, (la Danimarca è a pari passo solo con l'eolico) ma non ce la fa a produrre i Mercedes senza il nucleare...