Le giuste coppie coniche

[GN71]

Ho riletto attentamente l'articolo sul sito postato da salvo. I valori che vengono indicati fanno riferimento ai giri motore alla velocità di 65 miglia orarie ( circa 105 km/h). Facendo riferimento alla stessa velocità riportano sia il rapporto al ponte che la misura in pollici dei pneumatici. per quel che riguarda la tabella vengono indicati in giallo i valori relativi all guida in autostrada, in verde il valore che si avvicina a quello originale prima del montaggio di gomme maggiorate e in rosso il valore, sempre in giri motore, che si avrebbe con le ridotte. facendo i calcoli con l'equazione che ho riportato prima i valori sono similari. Se ad esempio considerassimo una coppia conica con rapporto 4.11 che monta delle 31", e volessimo montare delle 34" noteremmo che la giusta coppia conica da prendere è una 4.56, stessa indicata nella tabella per avere un valore che si avvicina a quello iniziale ( in entrambi i casi la cella della tabella è di colore verde). Fin qui nessuna novità e nessun dubbio. ma nel momento in cui prendiamo in considerazione le ridotte il discorso cambia. Nella tabella il valore delle ridotte viene riportato in rosso. Intanto, parlando almeno per esperienza personale, i 100 km/h con le ridotte non si riescono di certo a raggiungere. Secondo il cambio e il riduttore cambiano da modello a modello e terzo, come giustamente fa notare Peppe, grande rilevanza ha anche l'impronta a terra del pneumatico. Credo dunque che la tabella e l'equazione, che tiene conto "solo" del rotolamento della gomma, vadano prese in considerazione entro certi limiti. La prova sul mezzo è il miglior modo per togliersi ogni dubbio...

Come ho appena detto, non ho ancora focalizzato bene 'sta benedetta tabella.che comunque mi pare come il rpoverbio sulla moglie: mogli e buoi dei paesi tuoi...
Le motorizzazione esagerate degli USA, le relative abitudini...e quant'altro, poco si sposano col nostro quotidiano, ma è importante avere aperto la discussione.
L'argomento non è a sè stante, e necessita -secondo me- di essere esteso ad altre considerazioni che vi espongo:
- la prima è che, come ogni buon "organismo" che si rispetti, le componenti di una vettura non sono a compartimenti stagni. Coppie coniche e tutto il cinematismo di trasferimento di motricità sono correlati. Questo topic può essere facilmente correlato a quello dei semiassi, aperto da CelicaS;
- non solo, ma parlando di sostituzione di coppie coniche e quindi all'interno dello stesso differenziale, ho l'impressione che si debba tener conto di non esagerare con un incremento esagerato di tale rapporto "di coppia"...
In altre parole, dato che il numero 4.11 o 5.29 non è altro che il rapporto tra numero di denti della corona e del pignone, io credo che all'interno di uno stesso differenziale (che ha un determinato diametro) non si possa esagerare con il numero di denti delle due componenti, pena l'indebilimento delle due strutture (corona e pignone).
Un po' come le cave dei semiassi; vero è che un 30 cave è più robusto di un 27 cave, ma penso sia anche vero che dal diametro di un semiasse che contiene 27 cave non sia prudente ricavarne 99.
Seguendo questo ragionamento penso che esagerare col numero di denti su corone e pignoni non sia ...come si suol dire... prudente.

I tre argomenti, quindi, appaiono strettamente correlati.
Secondo Voi, sono giuste le mie affermazioni?

[Bandit4x4]

In questo concordo anch'io. per ricavare più denti si ha bisogno, necessariamente, di ridurre lo spessore di ogni singolo dente. questo, a parità di materiale, comporta un infragilimento della corona e del pignone. come in ogni cosa, c'è bisogno di focalizzare bene quale sia il risultato che si vuole ottenere e, successivamente, se la modifica che viene apportata, nel complesso, porti un miglioramento oppure no. Prendiamo ad esempio un qual si voglia fuoristrada. Originale ha come coppia conica una 4.11, gomme 31" e meccanica rapportata a questa misura di pneumatici e a questa coppia motrice. Se si volessero montare delle gomme più alte, ad esempio delle 35", che aumentino notevolmente la luce a terra e migliorino l'avanzamento in terreni molto accidentati, bisognerà necessariamente cambiare le coppie coniche. Supponiamo che si opti per una coppia conica 4.88. La macchina va bene, la meccanica regge e non sorgono altri problemi. Ma se invece si decidesse di montare delle 38"? immaginate l'altezza della vettura e quali ostacoli questa potrebbe affrontare. Adesso c'è bisogno di montare delle coppie coniche 5.29. I denti sono più stretti e il peso delle gomme nettamente superiore, dunque sono notevolmente più sollecitati i semiassi e i differenziali. Una corona con più denti è più fragile e si rompe, così invece di apportare una miglioria abbiamo causato un danno. Stesso discorso vale se invece di montare delle gomme più alte manteniamo le nostre 31" originali e per avere maggiore trazione optiamo per una coppia conica più corta. se la riduzione è minima tutto ok, ma se la riduzione fosse troppa costringeremmo il motore a lavorare sempre ad un regime di giri molto elevato, causando aumenti di temperatura ecc... Credo, e mi ripeto, che ogni modifica vada fatta con cognizione di causa, anche perchè ho imparato che non basta apportare una sola modifica per ottenere un risultato, ma sono tante modifiche, una accanto all'altra, che, forse, portano al risultato sperato. Sono dell'idea che questo post si possa estendere a tutto il fuoristrada in genere e, senza voler essere eccessivo, alla vita in generale. Comunque, ritornando in ambito fuoristradistico e di meccanica in genere, quando si ha un danno, solitamente, a rompersi è sempre la parte più debole tra quelle messe in gioco. Dobbiamo anche pensare all'utilizzo che dobbiamo farne della vettura e delle modifiche. Una cosa è partecipare al WTC, altro è uscire la domenica con gli amici.Insomma prima di una modifica ci sono tante, ma tante, variabili da considerare.

[francy]

Ho riletto attentamente l'articolo sul sito postato da salvo. I valori che vengono indicati fanno riferimento ai giri motore alla velocità di 65 miglia orarie ( circa 105 km/h). Facendo riferimento alla stessa velocità riportano sia il rapporto al ponte che la misura in pollici dei pneumatici. per quel che riguarda la tabella vengono indicati in giallo i valori relativi all guida in autostrada, in verde il valore che si avvicina a quello originale prima del montaggio di gomme maggiorate e in rosso il valore, sempre in giri motore, che si avrebbe con le ridotte. facendo i calcoli con l'equazione che ho riportato prima i valori sono similari. Se ad esempio considerassimo una coppia conica con rapporto 4.11 che monta delle 31", e volessimo montare delle 34" noteremmo che la giusta coppia conica da prendere è una 4.56, stessa indicata nella tabella per avere un valore che si avvicina a quello iniziale ( in entrambi i casi la cella della tabella è di colore verde). Fin qui nessuna novità e nessun dubbio. ma nel momento in cui prendiamo in considerazione le ridotte il discorso cambia. Nella tabella il valore delle ridotte viene riportato in rosso. Intanto, parlando almeno per esperienza personale, i 100 km/h con le ridotte non si riescono di certo a raggiungere. Secondo il cambio e il riduttore cambiano da modello a modello e terzo, come giustamente fa notare Peppe, grande rilevanza ha anche l'impronta a terra del pneumatico. Credo dunque che la tabella e l'equazione, che tiene conto "solo" del rotolamento della gomma, vadano prese in considerazione entro certi limiti. La prova sul mezzo è il miglior modo per togliersi ogni dubbio...

Come ho appena detto, non ho ancora focalizzato bene 'sta benedetta tabella.che comunque mi pare come il rpoverbio sulla moglie: mogli e buoi dei paesi tuoi...
Le motorizzazione esagerate degli USA, le relative abitudini...e quant'altro, poco si sposano col nostro quotidiano, ma è importante avere aperto la discussione.
L'argomento non è a sè stante, e necessita -secondo me- di essere esteso ad altre considerazioni che vi espongo:
- la prima è che, come ogni buon "organismo" che si rispetti, le componenti di una vettura non sono a compartimenti stagni. Coppie coniche e tutto il cinematismo di trasferimento di motricità sono correlati. Questo topic può essere facilmente correlato a quello dei semiassi, aperto da CelicaS;
- non solo, ma parlando di sostituzione di coppie coniche e quindi all'interno dello stesso differenziale, ho l'impressione che si debba tener conto di non esagerare con un incremento esagerato di tale rapporto "di coppia"...
In altre parole, dato che il numero 4.11 o 5.29 non è altro che il rapporto tra numero di denti della corona e del pignone, io credo che all'interno di uno stesso differenziale (che ha un determinato diametro) non si possa esagerare con il numero di denti delle due componenti, pena l'indebilimento delle due strutture (corona e pignone).
Un po' come le cave dei semiassi; vero è che un 30 cave è più robusto di un 27 cave, ma penso sia anche vero che dal diametro di un semiasse che contiene 27 cave non sia prudente ricavarne 99.
Seguendo questo ragionamento penso che esagerare col numero di denti su corone e pignoni non sia ...come si suol dire... prudente.

I tre argomenti, quindi, appaiono strettamente correlati.
Secondo Voi, sono giuste le mie affermazioni?

Le affermazioni sono giuste infatti si cambiano semiassi di diamentro + grosso e ponti + grossi per far si che corona e pignone non siano assottigliati per il maggior numero di denti.
Una coppia conica 4.11 fra corona e pignone ci sono 3 denti che si toccano in una coppia 4.88 ci sono 2 denti che si toccano.

[GN71]

Le affermazioni sono giuste infatti si cambiano semiassi di diamentro + grosso e ponti + grossi per far si che corona e pignone non siano assottigliati per il maggior numero di denti.
Una coppia conica 4.11 fra corona e pignone ci sono 3 denti che si toccano in una coppia 4.88 ci sono 2 denti che si toccano.

Perfetto, grazie!
Tuttavia, non volendo (o non potendo) cambiare ponti e/o semiassi, direi che sarebbe consigliabile mantenersi entro limiti ragionevoli nello scegliere la nuova coppia conica.
Per fare il mio esempio, vero è che con le 35" avrei dovuto montare coppie da 4.97 almeno (idealmente) al posto delle 4.11, ma riterrei più ragionevole montare delle "semplici" 4.56. Avrei così salvato "capra e cavoli", ottenendo comunque un miglioramento della trazione senza incappare in particolari rischi di rotture o sgranamenti tra pignone e corona. Questo, comunque, a parità di robustezza tra le coppie originali e le coppie col nuovo rapporto.

Seppure alcuni siamo coscienti di questa problematica, mi sembrava opportuno portare l'argomento alla attenzione di tutti, onde evitare scelte avventate.

[adrianocbr900]

Leggo con molto interesse questo topic perche' sono propio in procinto di comprare le coppie coniche corte all'lj. Se gia' mi dite che le 4.11 hanno tre denti che toccano e le 4.88 che ho originali hanno due denti che toccano spero che le 5.29 non abbiano solo un dente che tocca.........hehehehhe. Comunque il discorso della perdita di forza dovrebbe essere giusto,spero che poi con il 3000 non gli volino via i differenziali.... Un altra domanda,che voi sappiate le coppie coniche 5.29 che montano sull'lj si possono recuperare da qualche altro mezzo sempre toyota? Oppure me le devo per forza comprare nuove? Ci sono queste su ebay,vanno bene? Sono anteriore o posteriore? Non mastico bene l'inglese. Questa http://cgi.ebay.com/ebaymotors/85-93-To ... ccessories e questa

[GN71]

Adria', vedi che col 3.0 e le 4.88 ne hai veramente da buttare, anche se monti le 35".
Le originali di uno KZJ7 sono 4.27 ( o 4.29, non ricordo). Se decidi di montare le 5.29 devi usare il piede di piuma. Chissà perché, ma ho l'impressione che tu monti le scarpe....piombate

In ogni modo, Just Differential è un ottimo rivenditore e puoi affidarti con successo, però forse dovresti prendere quelle per l'RJ70. Negli USA, come vedi, usano soltanto motori a benzina e converrebbe chiedere a Davide del Registro Toyota oppure manda un pm a Luigi Migliore (nomades).

Il "Reverse" dovrebbe essere l'anteriore.